22.09.2022 Пожилую пермячку ввели в заблуждение при заключении двух договоров об оказании юридической помощи, общая стоимость которых составила 32 тысячи рублей.
Пенсионерка обратилась к ИП Курицыну Д.Ю. (г. Пермь, ул. Пушкина, д. 84) за помощью по вопросу некачественного предоставления коммунальной услуги по водоснабжению (низкий напор воды), однако на бесплатной юридической консультации юристы убедили женщину, что ей недоплачивают пенсию, и они смогут помочь ей решить оба вопроса за 32 тыс. руб.
При изучении заключенных договоров и изготовленных документов, специалисты отдела защиты прав потребителей установили отсутствие потребительской ценности изготовленных документов, а равно отсутствие необходимости их подготовки.
Так, например, в многоквартирном доме, в котором проживает потребитель, не предусмотрено горячее водоснабжение (у жителей дома газовые котельные). Юристы же подготовили запрос в адрес ПАО «Пермэнергосбыт» (поставщик электрической энергии) запрос с предоставлением информации в отношении отопления и горячего водоснабжения. В рассматриваемом случае ПАО «Пермэнергосбыт» не является поставщиком отопления и не может являться поставщиком горячего водоснабжения по причине его фактического отсутствия.
Должностные лица Управления пришли к выводу, что ИП Курицын Д.Ю. заключил с потребителем договоры, предметом которых является изготовление документов, не имеющих юридического смысла и значения, а равно потребительской ценности, то есть ввел жительницу Перми в заблуждение, что по результатам исполнения обязательств по договорам могут быть разрешены спорные ситуации.
За введение потребителя в заблуждение ИП Курицын Д.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей.
Не согласившись с назначенным наказанием, предприниматель обжаловал действия Управления в Арбитражном суде Пермского края, а затем и в 17 Арбитражном апелляционном суде.
Обе судебные инстанции признали правомерность привлечения предпринимателя к административной ответственности и оставили Постановление по делу об административном правонарушении в силе.
С целью возврата денежных средств за некачественно оказанную юридическую услугу потребитель также обратился с исковым заявлением в суд общей юрисдикции, Управление привлечено для дачи заключения по делу.
Суды двух инстанций приняли во внимание заключение Управление и поддержали позицию о введении потребителя в заблуждение.
В пользу жительницы Перми по решению суда взыскано около 97 500 тысяч рублей. Пресс-служба Роспотребнадзора | 
