10.02.2011 Если в 2008 году территориальными органами "Роспотребнадзора" к кредитным организациям было предъявлено всего 3 таких иска, а в 2009 году - 9, то в 2010 году - уже 55, двадцать из которых на уровне судов первой инстанции были удовлетворены.
В пресс-релизе сказано, что предпосылками подобной динамики явилась проводимая "Роспотребнадзором" работа, связанная с выявлением и пресечением соответствующих противоправных действий банков в области потребительского кредитования в административном порядке, а также факт подтверждения правовой позиции Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по целому ряду принципиальных вопросов на уровне "Высшего арбитражного суда Российской Федерации".
Как результат – значительный рост числа исков к различным банкам в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей финансовых услуг, ответчиками по которым, в частности, выступали "Альфа-банк", "Банк Москвы", "Банк уралсиб", "Сбербанк России", "Хоум кредит энд финанс банк", "Кредит европа банк", банк "Ак барс", "Балтийский банк" и др. При этом названные иски предъявлялись в тридцати одном субъекте Российской Федерации (города Москва и Санкт-Петербург, Республики Карелия, Коми, Саха (Якутия), Тыва, Чувашия, Красноярский и Пермский края, Воронежская, Новгородская, Кировская, Самарская, Саратовская, Кемеровская, Новосибирская области и др.).
Суть соответствующих исковых требований сводится к признанию в порядке гражданского судопроизводства противоречащими законодательству и подлежащими по этой причине прекращению в отношении неопределенного круга потребителей тех противоправных действий банков, которые, как правило, носят системный характер и уже получили соответствующую оценку в рамках производства по делам об административных правонарушениях.
"Роспотребнадзор" считает, что участие в судебной защите неопределенного круга потребителей финансовых услуг не только в полной мере отвечает реалиям сегодняшнего дня и сохраняющейся актуальности усиления мер правовой защиты потребителей в финансовой сфере, но и способствует дальнейшему формированию соответствующей единообразной и эффективной правоприменительной практики на уровне институтов судебной власти.
"Возбужденные в прошлом году иски в основном касались взимания банками комиссий за ведение и обслуживание ссудного счета, одностороннего изменения условий договоров со стороны банков, лишения банками заемщиков права альтернативной подсудности (рассмотрение судебных споров по месту регистрации банка)",- пояснил начальник управления защиты прав потребителей "Роспотребнадзора" Олег Прусаков.
Именно поэтому во многих новостях FinNews.ru, посвящённых розничному кредитованию, последние 6 месяцев можно видеть следующую фразу: "Стоит отметить, что действующее законодательство запрещает банкам взимать какую-либо комиссию за выдачу, обслуживание и возврат кредитов". За 6 месяцев лишь 3 (три) банка ею возмутились. Остальные банки, или понимают, что не правы, устанавливая комиссии за выдачу кредита и его дальнейшее обслуживание, или предпочли промолчать. Лишь немногие из банков в последнее время объявили о полной или частичной отмене таких комиссий.
Как аргументировали свою позицию возмутившиеся? "Промсервисбанк" исчез сразу, как только у него попросили прислать аргументацию юристов банка на данную тему. Банк "Открытие" сослался на то, что запреты на введение комиссий отсутствуют в "Законе о банках и банковской деятельности", и процитировал статью 29 данного закона: "Процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом". Банк при этом "забыл", что, кроме процитированного закона, он обязан выполнять и другие российские законы. В частности, закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей", пункт второй статьи 16-й которого гласит: "Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме". А клиент российских банков как раз и не может получить кредит, не уплатив все эти многочисленные комиссии.
Но ещё интереснее аргументировал свою позицию "Росевробанк". Аргументов три. Первый аргумент. Цитирую ответ пресс-службы: "У нас не прецедентное право, чтобы решения по конкретным делам стали законом (как например, в Англии)". Это что же получается? Если российский суд счёл практику какого-либо одного банка незаконной, то для "Росевробанка", и для многих других банков, решение суда не имеет абсолютно никакого значения? "Росевробанк" и другие банки будут продолжать незаконную практику до тех пор, пока суд не доберётся до них и не запретит им эту практику? Так может, "Высшему арбитражному суду" стоит ввести в России прецедентное право, чтобы суд не гонялся за каждым нарушителем по отдельности? Банков в России почти тысяча и эта гонка может затянуться на несколько лет.
Второй аргумент. Цитирую ответ пресс-службы: "Нужно отметить, что при ипотечном кредитовании банк проводит целый комплекс мероприятий, чтобы сделка была законной. Проверка службой безопасности покупателя и заемщика; проверка кредитной истории заемщика (поручителя); юридический анализ документов по истории перехода прав на недвижимость и выявление рисков оспаривания права собственности продавца и, как следствие, покупателя (заемщика банка); подготовка и проверка документов по сделке и др. Все эти действия требуют трудовых и финансовых затрат для банка. Поэтому комиссия, например, "за рассмотрение полноты и правильности документов и выдачу кредита", является обоснованной". Простите, а процентная ставка по кредиту тогда что символизирует? Это такой милый пустячок, который клиент просто так дарит банку или ставка по кредиту тоже включает в себя затраты банка? То есть банк хочет получить дважды за одну и ту же работу? Как это мило. Это уже напоминает средневековое ростовщичество. На мой взгляд, все трудовые и финансовые затраты банка должны быть банком оценены и включены в процентную ставку по кредиту. Ах, вы хотите сказать, что если это сделать, то процентная ставка вырастет настолько, что такой кредит откажутся брать? Но это уже не проблемы клиентов, правда? Работайте, уважаемые банкиры, над затратами и себестоимостью, чтобы ваше кредитное предложение не казалось ростовщическим.
Дальше ещё фееричнее. Третий аргумент. Цитирую ответ пресс-службы: "Сейчас многие банки отказались от такого вида комиссии как "комиссия за ведение (или открытие) ссудного счета". Так как в указанном постановлении ВАС РФ такая комиссия четко признана незаконной. По остальным видам комиссий ВАС РФ такой однозначной позиции не высказывал. В результате банки просто меняют суть комиссии. Например, "за рассмотрение полноты и правильности документов и выдачу кредита" и т.п.". Очень хорошо объясняет суть сказанного русская народная пословица: "гони чёрта в двери – он придёт через окно". Так и банки – запретили им взимать комиссию за ведение ссудного счёта, так они на следующий день переименовывают её в комиссию за рассмотрение и продолжают взимать в том же объёме. В этом случае суд будет гоняться за нарушителями бесконечно. Букв в русском алфавите много, русский язык велик и могуч, одну и ту же услугу можно обозвать по-разному. Опять же банков почти тысяча. Как будто мы опять окунулись в средние века, и у нас не банки вовсе, а ростовщики.
Судя по тому, что ещё великое множество банков пытаются взять с клиентов комиссии при выдаче и обслуживании розничных кредитов, так же, как в "Росевробанке", думают многие. Просто они благоразумно решили промолчать. По принципу "А Васька слушает, да ест". Когда ещё до них "Роспотребнадзор" доберётся? А всё это время они могут незаконно взимать различные комиссии. Такой правовой нигилизм и такой цинизм российских банков просто поражает воображение. Настоятельно рекомендую всем банкирам посмотреть эпизод из фильма по пьесе Уильяма Шекспира "Венецианский купец", в котором происходит суд ростовщика Шейлока над своим должником: Ты хочешь правосудья? Его получишь больше, чем желаешь. Это очень поучительный эпизод. Источник FinNews.ru | Деятельность | | |
Петр Шелищ отвечает потребителям | | |
Рубрика «Ваше право» выходила в эфире телеканала «Столица» с января 2008 по март 2011 года и была частью программы «Народный контроль». «Ваше право» призвано помогать гражданам защищать их интересы от произвола и бездействия чиновников, недобросовестных предпринимателей,
помогать в разрешении гражданских споров. Ведущий — Петр Борисович Шелищ, председатель Союза потребителей России, член Общественной палаты. Смотреть передачу Последние новости | | |
| | |
17.11.2021, 14:17 Pavel P. →
считает по нормам потребления при наличии счетчика,
«ЖКХ, водоснабжение РСО считает по нормам потребления при наличии счетчика, суд»»
Вы писали
пункт 61 - это про дру-го-е!
Пункт 60 — нет!
пост № 60
подобная ситуация
«Но как только потребитель передает показания счетчиков, исполнитель немед...
17.11.2021, 14:11 Pavel P. →
считает по нормам потребления при наличии счетчика,
«ЖКХ, водоснабжение РСО считает по нормам потребления при наличии счетчика, суд»»
http://forum.ozpp.ru/showthread.php?t=194150
Вы писали
пункт 61 - это про дру-го-е!
Пункт 60 — нет!
пост № 60
подобная ситуация
«Но как только потребитель пер...
14.11.2021, 13:19 Pavel P. →
Безучётное потребление электроэнергииАлександр Георгиевич
Здравствуйте,
общались в теме
«ЖКХ, водоснабжение РСО считает по нормам потребления при наличии счетчика, суд»»
http://forum.ozpp.ru/showthread.php?t=194150
и нас прервали,
если, не возражаете, продолжим общение здесь,
«Но к... 04.08.2021, 04:49 Pavel P. →
КР СОИ и расчет.
«Свежий пример из практики – дело № А12 – 8959/2020, дошедшее до Верховного Суда РФ (определение*от 12.07.2021 № 306-ЭС21 – 12100).»
«Спор возник в связи с различным толкованием действующего протокола
общего собрания собстве...
30.03.2021, 06:22 Pavel P. →
Пользование, лифт.https://raschetgkh.ru/forum/voprosy-po-oplate-gkh/659-plata-za-lift-v-peterburge.html Архив новостей | | |
|
