15.12.2009 «Ну как пацана развели» - услышав такую фразу, сразу понимаешь, что человек столкнулся с надувательством. Не секрет, что в этом случае попытки вывести на чистую воду обидчика зачастую оборачиваются еще большим огорчением. Это и понятно: отстаивать права потребителя со знанием дела - задача не из легких, а для многих вообще невыполнима, если ее решать в одиночку.
Помочь в этом призвана программа «Защита прав потребителей в Мурманской области на 2010-2012 годы», проект которой разработан региональным министерством экономического развития. Ее главная цель заключается в создании необходимых условий для реализации потребителями своих законных прав и интересов. Достичь этого планируется через взаимодействие исполнительных органов власти, местного самоуправления и общественных организаций, повышение правовой грамотности и информированности населения.
Будущий документ, о котором идет речь, довольно объемный - занимает 17 страниц. Ознакомиться с ним можно на сайте министерства http://economics.gov-murman.ru/celevye_programm/.
Но прежде чем он обретет законную силу, разработчики проекта предложили северянам его обсудить. На предложение авторов откликнулся Союз потребителей Мурманской области (СПМО) и управляющий делами этой общественной организации юрист Иван Федосеев.
- И в обществе, и на высшем уровне власти идет разговор о необходимости правового просвещения населения - об этом говорил и президент России в своем последнем послании. Программа «Защита прав потребителей в Мурманской области» как раз в таком ключе. Совершенно очевидно, что обновление программы - раньше аналогичная уже принималась - дело хорошее. Но что конкретно нового она вносит в части взаимодействия органов исполнительной власти, госструктур и общественных организаций - пока не ясно, - считает Федосеев. - В отношении же функций общественных организаций в проекте значится: «обеспечение судебной защиты потребителям». Замечу, что это и Федеральным законом «О защите прав потребителей» определено, поэтому эти организации данную функцию выполняют и без программы. Так же обеспечивают права потребителя и в досудебном порядке, как предусматривает проект программы. Тогда что может измениться с ее принятием?
С моей точки зрения, в ней все же необходимо более четко определить координатора действий всех ее участников - тогда совместные усилия были бы эффективнее.
К примеру, недавно в Октябрьском суде Мурманска рассматривался иск областного управления Роспотребнадзора к ООО «КРЭС». Оспаривался порядок, установленный энергетиками, обязывающий граждан подавать сведения о потребленной электроэнергии по телефону, электронной почте. Суд признал, что данный способ взимания платы противоречит действующим законодательным нормам. На этом судебном заседании мы присутствовали в качестве слушателей - у нас был подготовлен аналогичный иск. Но мы его подавать не стали, потому что посчитали, что представительство Роспотребнадзора в данном случае весомее, что немаловажно в судебных спорах подобного рода. При этом что касается взаимодействия, то со своей стороны мы данный вопрос решили - заключили соглашения с Роспотребнадзором, региональным отделением партии «Единая Россия», общественной палатой Мурманской области. Налажено у нас сотрудничество и с областным депутатским корпусом. Но эту работу все равно кто-то должен координировать, если говорить в целом о совместной деятельности участников проекта. Поэтому я думаю, что программа «Защита потребителей Мурманской области» - руководство к взаимодействию прежде всего чиновников. А мы, в свою очередь, готовы продолжать сотрудничество со всеми заинтересованными ведомствами и органами власти, причем не только в рамках этой программы.
Второй момент, на который хочу обратить внимание: всем хорошо известно, что дело, которое не просчитано в финансовом выражении, не работает. Из представленного проекта непонятно, предполагается ли финансирование этой программы. Если нет, то не исключаю, что ее реализация может вылиться в бумагооборот между ее исполнителями.
Мы не ставим вопрос о материальной поддержке: мол, помогайте нам. К этой работе мы пытаемся привлечь студентов - будущих юристов, но их тоже еще нужно многому учить. Ведь социальная юридическая помощь тоже должна быть качественной - это и президент постоянно подчеркивает, говоря о необходимости правового просвещения населения.
За примером далеко ходить не надо. Практически каждый день нам звонят жители Ковдора с просьбой их проконсультировать - видно, что в плане защиты прав потребителей в этом районе вообще дело труба. Но для того, чтобы найти человека, который бы там занимался решением этих вопросов по поручению СПМО, у нас нет средств. Поэтому из-за отсутствия в районах представителей нашей организации обратившихся к нам потребителей зачастую мы вынуждены переадресовывать в платные юридические консультации - сейчас они практически везде есть. Но бывает, что человек старается сэкономить: в подвальчик постучался, сто рублей заплатил за услугу, а после этого обращается в Роспотребнадзор, отдел по защите прав потребителей или к нам приезжает. Так как суд отказал - причем совершенно обоснованно - в заявлении, составленном «специалистом» какой-нибудь платной юридической конторы. Потому что это не иск, а что-то несусветное.
Или другой пример из нашей практики. Человек купил нож за две тысячи рублей, а он оказался некачественным. Но продавец игнорирует законодательство - деньги не возвращает. Выход один - идти в суд, а отстоять свое право самостоятельно потребитель не может. Тогда он обращается к адвокату. Но какой резон, если стоимость одного посещения им суда - даже если оно займет пять минут - может доходить до семи тысяч рублей. Это притом что цена вопроса - две тысячи и плюс компенсация, которая в таких случаях, как правило, не превышает трехсот рублей. И таких примеров - масса, а представительства СПМО есть только в Мурманске и Кировске. Чтобы они появились и в других районах области, должны быть заинтересованы прежде всего органы власти муниципального образования. Особенно их поддержка необходима, когда речь идет о судебных делах, касающихся неопределенного круга лиц.
Сейчас, например, такая ситуация назревает с одной из крупных торговых сетей, специализирующейся на продаже электронной бытовой техники. К нам поступило уже достаточно большое количество обращений от жителей области с просьбой о защите прав потребителя. Речь идет о том, что магазины данной торговой марки предлагают покупателям приобрести, скажем так, некий сертификат, который продлевает срок гарантийного сервисного обслуживания, установленный производителем товара. По закону у продавца действительно есть такое право. Но взимать плату за это он не может. Так как в Законе «О защите прав потребителей» не сказано о том, что эта услуга должна быть платной. Должен отметить, объем работы по судебным делам в отношении крупных компаний, нарушающих права потребителей, - колоссальный. Ведь бороться приходится не с каким-нибудь индивидуальным предпринимателем Ивановым, а с фирмой, интересы которой в суде представляет мощная корпоративная юридическая служба.
Спора нет - идея программы хорошая: правовое информирование населения, оказание качественной юридической помощи. Но главное, чтобы создаваемая модель правовой поддержки была действующей, чтобы граждане почувствовали от нее реальную отдачу. Мы готовы обсудить проект будущей программы более подробно со всеми, кто заинтересован в повышении качества товаров и услуг в Мурманской области. Источник "Мурманский вестник" | Деятельность | | |
Петр Шелищ отвечает потребителям | | |
Рубрика «Ваше право» выходила в эфире телеканала «Столица» с января 2008 по март 2011 года и была частью программы «Народный контроль». «Ваше право» призвано помогать гражданам защищать их интересы от произвола и бездействия чиновников, недобросовестных предпринимателей,
помогать в разрешении гражданских споров. Ведущий — Петр Борисович Шелищ, председатель Союза потребителей России, член Общественной палаты. Смотреть передачу Последние новости | | |
| | |
17.11.2021, 14:17 Pavel P. →
считает по нормам потребления при наличии счетчика,
«ЖКХ, водоснабжение РСО считает по нормам потребления при наличии счетчика, суд»»
Вы писали
пункт 61 - это про дру-го-е!
Пункт 60 — нет!
пост № 60
подобная ситуация
«Но как только потребитель передает показания счетчиков, исполнитель немед...
17.11.2021, 14:11 Pavel P. →
считает по нормам потребления при наличии счетчика,
«ЖКХ, водоснабжение РСО считает по нормам потребления при наличии счетчика, суд»»
http://forum.ozpp.ru/showthread.php?t=194150
Вы писали
пункт 61 - это про дру-го-е!
Пункт 60 — нет!
пост № 60
подобная ситуация
«Но как только потребитель пер...
14.11.2021, 13:19 Pavel P. →
Безучётное потребление электроэнергииАлександр Георгиевич
Здравствуйте,
общались в теме
«ЖКХ, водоснабжение РСО считает по нормам потребления при наличии счетчика, суд»»
http://forum.ozpp.ru/showthread.php?t=194150
и нас прервали,
если, не возражаете, продолжим общение здесь,
«Но к... 04.08.2021, 04:49 Pavel P. →
КР СОИ и расчет.
«Свежий пример из практики – дело № А12 – 8959/2020, дошедшее до Верховного Суда РФ (определение*от 12.07.2021 № 306-ЭС21 – 12100).»
«Спор возник в связи с различным толкованием действующего протокола
общего собрания собстве...
30.03.2021, 06:22 Pavel P. →
Пользование, лифт.https://raschetgkh.ru/forum/voprosy-po-oplate-gkh/659-plata-za-lift-v-peterburge.html Архив новостей | | |
|
